Vad var och en av plattformarna faktiskt är bra på

Åren på Adobe, på leverantörssidan av martech-bordet, ligger bakom alltihop – användbart när jag sitter på er sida av samma bord. Vad en plattform verkligen gör, vad den säljs in som att göra, och hur långt isär de två sakerna oftast ligger lär man sig bäst inifrån en leverantör.

Inget av det som följer är en poängtabell. Jag har inga kommersiella skäl att föredra någon av dem, och där min bild är grundare säger posten det.

Braze

Den jag kan bäst, och utmärkt på det den är till för: händelsestyrd kommunikation i realtid över app, push, in-app, mejl och SMS. Canvas är den mest arbetsbara orkestreringsytan i kategorin för ett team som vill bygga utan att ha en utvecklare i rummet varje gång, och svarstiderna är verkliga.

Översåld som kunddataplattform. Braze håller en profil, inte en historik, och första gången segmenteringen behöver svar på en fråga om beteende över ett par år är ni tillbaka i datalagret – dit frågan hörde hemma. De prediktiva funktionerna är en bekvämlighet, inte en ersättning för en modell byggd på er egen data. Och affärsmodellen belönar att skicka mer, vilket är motsatsen till den kontaktbudget jag skulle få er att bygga.

Salesforce Marketing Cloud, och Data 360

Två saker som säljs som en. Marketing Cloud Engagement – den gamla ExactTarget-linjen – är djup och oglamorös, och i ett stort reglerat bolag är just djupet poängen: den gör den där obekväma saken compliance kräver, och det finns någon på varje marknad som kan hur. De nyare utgåvorna Growth och Advanced, på Salesforce kärnplattform, är en annan produkt med ett annat tak. Fråga vilken av dem demon byggdes i.

Data 360 är där kunddatan och segmenteringen bor numera, och det är rätt svar när resten av bolaget redan kör på Salesforce – en gemensam datamodell betalar sig i samma stund som kundtjänst och sälj läser samma kund. Översålt som ersättning för att ha en datamodell: att köpa det avgör inte diskussionen om vad en kund är, det flyttar diskussionen till ett nytt verktyg och sätter en licensavgift på den.

Klaviyo

Bäst här på det den byggdes för: e-handelns kundlivscykel, på en handelsplattform den har en förstahandsintegration mot. Tiden från påskrift till första intäktsdrivande flöde är kortare än något annat på den här sidan, och ett litet team kan köra ett seriöst program i den på egen hand.

Översåld uppåt. Ett prenumerationsbolag med avtal, rättigheter och ett datalager köper den för att demon gick fort, och ägnar sedan två år åt att upptäcka att modellen under är en order och en produkt, inte en relation över tid. Är er kund en prenumeration snarare än en varukorg – titta noga innan ni skriver på.

Voyado

Svaret för nordisk detaljhandel, och för en detaljhandlare ett starkt sådant. Nivåer, poäng, medlemspriser och bonuscheckar finns där dag ett – i en generell plattform är var och en ett bygge, och ett längre än någon räknat med. Datamodellen är formad för handel från början: kund, kvitto, artikel, så ett helt modelleringsprojekt uteblir. Engage och Elevate kommer som en svit, så beteendet på sajten når livscykelprogrammet utan ett integrationsprojekt emellan. Den nordiska passformen sitter i det operativa: kassaintegrationerna finns redan, GDPR-hållningen är byggd för den här marknaden, supporten talar teamets eget språk.

Byggd för detaljhandel, och gränsen är hård. Utanför den – prenumeration, energi, media, marknadsplatser, vilket är större delen av den lista jag själv säger att jag arbetar med – slutar den kvittoformade världsbilden passa och datamodellen börjar arbeta emot er. Händelsestyrd orkestrering är svagare än i Braze, egen datamodellering mer begränsad än i en CDP med ett fristående meddelandeverktyg ovanpå, och bortom Norden tunnas partnerledet och rekryteringsunderlaget ut fort. Poängsätt den agentiska inramningen som genomlysningen poängsätter varje annat AI-påstående: arbetsflödet, inte etiketten. Ett nordiskt detaljhandelsbolag med ett lojalitetsprogram bör oftast titta här först – är churn ett prenumerationsproblem snarare än ett återköpsproblem är det fel form hur bra produkten än är.

Iterable

Den förnuftiga mitten: stark på att bygga flöden över kanaler, en datamodell som tål mer komplexitet än e-handelsverktygen, och villkor som är lättare att försvara inför en ekonomichef än toppen av marknaden. För en hel del medelstora konsumentbolag är den helt enkelt rätt svar.

Översåld som beslutslager. Den bygger flöden bra. Den är inte där logiken ska hamna när fem team konkurrerar om samma kund och någon måste medla.

Customer.io

Den att vilja ha när utvecklarna redan är med i rummet. Händelsestyrd i grunden, förnuftigt prissatt och trevlig att arbeta i när triggarna kommer från er egen produkt i stället för från en kampanjkalender. Produktledda bolag får ofta ut mer av den än av verktyg som kostar dubbelt.

Översåld som något ett marknadsteam kan äga ensamt. Den förväntar sig bra händelsedata, och om ingen äger händelseschemat degraderas programmet tyst och ingen kan säga när det började. Varumärkes- och produktionsstödet är tunnare än i enterpriseverktygen.

Bloomreach

Starkast när handelsdelen köps med. Kommer sök, merchandising och kunddataplattformen som ett köp, och är affären detaljhandel, slår den ihopkopplade versionen att sätta ihop samma sak själv – och analyslagret är kapablare än sitt rykte.

Översåld utanför detaljhandeln. Delarna passar varandra, men de passar inte automatiskt ett prenumerationsbolag. Det här är posten där min bild är grundast av de sju, och det säger jag i rummet också.